Nikon D700 Erfahrungsbericht

Der grosse Sensor hat einen entscheidenden Einfluss auf die Wahl der Objektive. Wer vom Kleinbildfilm kommt, den wird das nicht jucken, denn in diesem Fall verändert sich gar nichts. Wer jedoch derzeit noch stolzer Besitzer einer D300 (oder D200, oder D80...) ist, der wird die D700 mit einem lachenden und einem weinenden Auge betrachten. Das lachende Auge haben vor allem Weitwinkelfotografen und Freunde unscharfer Hintergründe (zu letzterem mehr weiter unten). Ein gutes altes 20er AI-S ist wieder ein richtig weites Weitwinkel, ein 50er ein Normalobjektiv, und mit dem 85mm f/1.4 lassen sich Portraits mit herrlich weichem Hintergrund schiessen, in dem auch noch die Umgebung zu erkennen ist.

Fehlende Objektive im Weitwinkelbereich waren lange Zeit das grösste Manko der DX-Gehäuse. Zwar sind jetzt von Sigma, Tamron und Tokina genauso Weitwinkelzooms erhältlich wie von Nikon selber, mit dem 10-24mm sogar ein recht eindrucksvoller Objektiv, Festbrennweiten im Bereich von 10 bis 15 mm gibt es aber bis heute nicht. Wer also gerne mit Brennweiten zwischen 18 und 24 mm (auf Kleinbild bezogen) fotografiert, für den ist die D700 eine Offenbarung.

Anders sehen das die Sport- und Tier-/Wildlife-Fotografen, sie haben die weinenden Augen: ein Tele-Objektiv mit 400 mm Brennweite entspricht auf der D300 einem Kleinbild-Tele von 600 mm, ohne ein Gramm zuzunehmen oder teurer zu werden. Natürlich gibt es das 600er auch für die D700, aber Gewicht und Preis nehmen dabei in einem Mass zu, dass einem die Tränen kommen. Wer also Sport oder Tiere in der Wildnis fotografiert, der wird eher mit der D300 glücklich werden, bzw. einen Wechsel auf das FX-Format sehr teuer bezahlen müssen.

Tiefenschärfe

Gegenüber einer Kamera mit DX-Sensor ist für die D700 eine rund 50% längere Brennweite erforderlich, um denselben Bildwinkel zu erreichen: um mit der D700 den Ausschnitt zu erhalten, den man auf einer D300 mit einem 50 mm – Objektiv erzielte, ist nun eines mit 75 mm erforderlich. Da die Tiefenschärfe sich aber nicht um das Sensorformat kümmert, sondern physikalisch bedingt ausschliesslich von der tatsächlichen Brennweite (und von Blende und Entfernung natürlich) abhängt, wird sie beim Umstieg auf die D700 tendenziell kleiner. Das ist eine sehr schöne Sache, wenn man Portraits fotografiert oder allgemein den Hintergrund unscharf verschwimmen lassen möchte, denn hier kommt die längere Brennweite positiv zur Geltung.

Anders sieht das für Makro-Fotografen aus. Vor allem bei denen, die sich mit kleinen Tieren beschäftigen, wo ein Makro-Teleobjektiv wie das 105er oder das 180er von Nikon einen ausreichenden Abstand vom Objekt ermöglicht. Um den gleichen Ausschnitt im Bild zu sehen, den sie zuvor mit der D300 hatten, müssen sie nun näher an das Objekt herangehen (das sich dann sicherheitshalber aus dem Staub macht), oder aber eine entsprechend längere Brennweite verwenden. In der Makrofotografie ist die damit verbundene Verkleinerung des Tiefenschärfe-Bereiches aber in der Regel unerwünscht, weil man sowieso immer zu wenig davon hat wegen des kleinen Aufnahmeabstandes.

Wie so oft gilt demnach auch hier die alte Weisheit: Wat den eenen sin Uhl is den annern sin Nachtigall .

Rauschen

Über das Rauschen, oder besser: das Nicht-Rauschen der grossen FX-Sensoren ist im Blätterwald und den vielen Foren im Internet sicherlich mehr geschrieben worden als über alles andere.

Und es ist durchaus etwas dran an diesem Thema. Denn hier wirkt sich der grössere Sensor der D700 positiv aus, vor allem aber die Tatsache, dass Nikon (bisher) der Versuchung widerstanden hat, den grossen Sensor mit Unmengen von Pixeln zu füllen. Die auf dem Papier sehr sparsamen 12.1. Millionen Pixel wirken sich hier absolut positiv aus.

Vor den Details des Rauschens muss ich allerdings eine Einschränkung machen, die so gar nichts mit der Kamera zu tun hat, umso mehr aber mit Ihnen, dem Anwender: Rauschen ist nur zu einem Teil eine Sache der Kamera, zu einem mindestens ebenso grossen Teil aber die der Aufnahme und der Bildbearbeitung. Kamera-Tester machen es sich in der Regel einfach, belichten optimal, lassen direkt in der Kamera in JPG umwandeln oder verwenden standardisierte Prozeduren für die Umwandlung in Photoshop, und lassen sich dann über die mehr oder weniger gute Qualität des Sensors aus, womöglich noch gespickt mit eindrucksvollen Zahlen.

Das richige Leben sieht leider anders aus. Will man das Potential einer digitalen Kamera wirklich nutzen, ist das Fotografieren im RAW-Format ein zentraler Punkt, denn nur so kann man das Bild wirklich beeinflussen. Das Problem ist nur, dass damit all die schönen Kamera-internen Prozesse wegfallen, wir sind wieder einmal auf unser Wissen in der digitalen Dunkelkammer angewiesen (natürlich bieten Nikon Capture, Photoshop, Zusatzprogramme wie Noise Ninja und wie sie alle heissen wunderbare Funktionen zur Rauschreduzierung, aber man muss sie beherrschen lernen).

Das Rauschen fängt aber schon vorher an: bei der Belichtung und der Motivwahl. Unterbelichtung ist tödlich, das hat wohl schon jeder gemerkt, der ein zu dunkles Bild bei höheren ISO-Empfindlichkeiten aufgehellt hat: es rauscht, was der Bildschirm hergibt. Bei hohen ISO-Werten ist also korrektes Belichten angesagt, je nach Motiv sogar eher ein leichtes Überbelichten (aber Vorsicht, dass keine hellen Bereiche ausblühen!). Auch das Motiv spielt eine Rolle: buntes Durcheinander mit vielen hellen Flächen bilden einen Hintergrund, vor dem selbst stärkeres Rauschen kaum auffällt. Grosse dunkle Flächen dagegen sind schwierig: hier fällt selbst schwaches Rauschen sofort ins Auge, entsprechend vorsichtig sollte man ISO und Belichtung einsetzen.