Registrieren Login
Home Foren Artikel Galerien Members Galleries Master Your Vision Galleries 5Contest Categories 5Winners Galleries 5ANPAT Galleries 5 Die Gewinner Bild des Tages Portfolien Neueste Fotos Suchen Wettbewerb Hilfe News Newsletter Beitreten Mitgliedschaft erneuern Über uns Passwort verloren Kontakt Wettbewerbe Vouchers Wiki Apps THE NIKONIAN™ Für die Presse Unterstützen Suchen Hilfe!
Mehr5

2.8er Nikon 70-200 Sinn oder Unsinn

MikeBa MikeBa

Kommt aus: Stuttgart, DE
972 Beiträge

Eine Email an diesen User senden Eine private Mitteilung an diesen User senden

"RE: 2.8er Nikon 70-200 Sinn oder Unsinn"

MikeBa Registriert seit 17th Jul 2010
Mon 04-Mar-13 05:22 PM
Hey,

also zu Messwerten usw. möchte ich mich hier nicht auslassen, aber zu Erfahrungen mit dem 70-200/2.8 VRII mit der D90 bzw. D300 und seit Kurzem auch mit dem TC20E III kann ich etwas beitragen.

Ich nutze das 70-200 oft beim Handball unter sehr schlechten Lichtbedingungen bei voll geöffneter Blende (leider spielt mein Verein nicht in TV-tauglichen Hallen, so dass 'nur' lumpiges Leuchtstoffröhren-Licht vorhanden ist; ISO 1600-2500 ist fast schon Standard, Tagsüber, wenn die Sonne in die Halle scheint, geht auch mal ISO1000, das war's dann aber meist). Der Autofokus reagiert trotzdem sehr gut und schnell. Die Bildqualität steigt und fällt natürlich mit dem ISO-Wert sowie der Belichtungszeit.
Kürzlich habe ich mit einem Bekannten bei einer Modellflug-Indoor-Flugveranstaltung fotografiert (auch bei miesem Licht). Dabei sah man z.T. deutlich Qualitätsunterschiede der Aufnahmen zugunsten meiner Konstellation (D300 mit 70-200/2.8 VR II) im Vergleich zu seiner (D90 mit Sigma 70-200/2.8) Das Sigma kostet mal gerade die Hälfte vom Nikon, gefühlt sieht man in solchen Grenzbereichen den Unterschied entsprechend.
In der Wilhelma habe ich neulich mal den TC20 ausprobiert und war mit der Qualität trotz allem sehr zufrieden. Bei einigen Aufnahmen eines Eichhörnchens bzw. eines Eisbären sind erstaunlich viele Detail im Fell noch sehr gut erkennbar, auch bei Vergrösserung. Finanziell ist diese Kombination mit Sicherheit eine sehr gut Alternative zu dem langen Rohr ohne Konverter, die Abstriche sind für mich akzeptabel...

Ich hoffe, ich konnte helfen.

Gruß,

Mike - Nikonian from Stuttgart, Germany

Visit my Nikonians-Gallery.

And my Homepage for more.

Ein Thema als Frage gekennzeichnet 2.8er Nikon 70-200 Sinn oder Unsinn [Alle anzeigen] , Benutzer , Mon 04-Mar-13 08:31 AM
Subject
ID
Reply message RE: 2.8er Nikon 70-200 Sinn oder Unsinn
1
Reply message RE: 2.8er Nikon 70-200 Sinn oder Unsinn
2
Reply message RE: 2.8er Nikon 70-200 Sinn oder Unsinn
3
Reply message RE: 2.8er Nikon 70-200 Sinn oder Unsinn
4
Reply message RE: 2.8er Nikon 70-200 Sinn oder Unsinn
5
Reply message RE: 2.8er Nikon 70-200 Sinn oder Unsinn
6
Reply message RE: 2.8er Nikon 70-200 Sinn oder Unsinn
7
     Reply message RE: 2.8er Nikon 70-200 Sinn oder Unsinn
8
     Reply message RE: 2.8er Nikon 70-200 Sinn oder Unsinn
9
          Reply message RE: 2.8er Nikon 70-200 Sinn oder Unsinn
10
               Reply message RE: 2.8er Nikon 70-200 Sinn oder Unsinn
11
                    Reply message RE: 2.8er Nikon 70-200 Sinn oder Unsinn
13
                    Reply message RE: 2.8er Nikon 70-200 Sinn oder Unsinn
14
                    Reply message RE: 2.8er Nikon 70-200 Sinn oder Unsinn
15
                         Reply message RE: 2.8er Nikon 70-200 Sinn oder Unsinn
16
     Reply message RE: 2.8er Nikon 70-200 Sinn oder Unsinn
12