Hallo,
mein Standardobjektiv an der D200 ist das Nikkor 18-200 mm - ich weiß, aufgrund seines Brennweitenbereiches nicht das Objektiv mit den besten optischen Eigenschaften, aber es passt im Mix von Preis-Leistung-Anwendungsmöglichkeiten. Für den unteren Weitwinkelbereich habe ich das Sigma 10-20 mm - tolles Teil, dazu das Sigma 105 mm für Makro-Aufnahmen - auch tolles Teil (nicht erwähnt sind jetzt die Analog-Objektive).
Jetzt möchte ich mir eine Linse für den Bereich über 200 mm zulegen, auch als Zoom-Objektiv, so bis 400/500 mm, aber bezahlbar, über 900 im Internet sind tabu (über "unverbindliche Preisempfehlungen" müssen wir nicht reden!).
Gibt es erfahrene Forum-Freaks, die mir Tipps geben können?
Ich habe mich längst von der Vorstellung verabschiedet, dass es zur Nikon-Kamera auch unbedingt Nikon-Objektive sein müssen - vor allem auch deshalb, weil es teilweise ja bessere Objektive von "Fremdherstellern" gibt.
Wäre für Hinweise, Tipps, Empfehlungen, Erfahrungsberichte dankbar!
Gruß!
Gerd aus Münster

Es gibt von Sigma:

120-400mm F4.5-5.6 DG OS APO HSM etwa 1000 Euro

150-500mm F5-6.3 DG OS APO HSM etwa 1100 Euro

Leider keine Erfahrung, sind aber im bezahlbaren Rahmen.

Gerold - Nikonian in East Frisia
Eala Freya Fresena

Danke für die Antwort, Gerold!
Diese beiden Sigmas sind mir natürlich aus dem "Rumschauen" bekannt, aber wie sind die Erfahrungen, die die User hier damit gemacht haben? Das ist die Frage ..
Gruß von Gerd aus Münster

Yep, gute Frage.

Beide sind vermutlich ein Kompromiss, die Lichtstärke ist nicht die beste, dafür aber bezahlbar.

Ein lichtstarkes 200-500/2.8 von Sigma liegt bei 28.000 Euro, ein Nikkor 200-400/4 von Nikon liegt bei 6.000 Euro.

Evtl. ist ja ein Nikkor 70-200 mit TC-17 ein guter Kompromiss

Gerold - Nikonian in East Frisia
Eala Freya Fresena

Wenn es ein Zoom sein soll, dann schaue dir mal das 70-300VR oder das etwas ältere 80-400VR an. Ansonsten fällt mir noch das Tokina 80-400 ein. Von dem 70-300VR liest man eigentlich nur gutes und das 80-400VR soll auch ganz ordentlich sein, ist aber dem 70-300VR gegenüber etwas schlechter. Das Tokina habe ich selbst mal zu "Testzwecken" ausprobiert, da ich diese Marke anderen vorziehe.

Muss es denn unbedingt ein Zoom sein? Schaue dich mal auf dem Gebruachtmarkt um. Da gibt es für das Geld schon hervorragende Festbrennweiten mit 300mm. Ich denke da an das AF300/2.8 oder das AF-I300/2.8. Diese kannst du dann auch ohne großen Qualitätsverlust mit Telekonvertern benutzen und hast immer noch brauchbare Lichtstärke und könntest evtl. noch aus der Hand, bzw. mit Einbein Fotografieren. An der D200 stünden dann immerhin 450mm bzw. 760mm (mit TC17) Brennweite zur Verfügung.

Wenn es ganz günstig sein soll, dann schaue dir mal das "alte" AF-G D 70-300 an. Die optische Leistung hatte fand sehr gut. Dieses hatte ich recht lange als es auf den Markt kam an meiner Zweitkamera, bzw. meine Frau

Ulrich - Nikonian

Webseite
Powered by PhotoShelter

Gerd,

ich habe für meine D200 das 80-200/2.8 günstig bekommen.

Mich würde mal interessieren, was Du mit Deiner Wunschbrennweite aufnehmen möchtest.

Gabriele - Nikonian in Germany
my photo gallery

Hallo, Gabriele,
du bist ja auch eine fleißige nikonianna, jedenfalls habe ich deinen Namen schon oft im Forum entdeckt.
Also: So lieb mir zu Analog-Zeiten (FM, das alles habe ich heute ja noch) als Normalbrennweite mein Nikkor 1,4/50 mm war/ist (ein tolles Objektiv, wunderbare Schärfe, zur Lichtstärke muss ich ja wohl nix sagen), so sehr hat mich schon damals das "Extremere" gereizt (es wurde bald das Nikkor 2,8/24 mm und - damals, Ende der 70er, aus Kostengründen "nur" - das Tokina 70-210 mm, nicht so ganz doll). Mein jetziges Nikkor 18-200 mm - so gut ich diese Linse im Alltag auch wirklich finde! - reicht mir manchmal einfach nicht. Ich habe jetzt für den unteren Bereich das Sigma 10-20 mm; für den oberen Bereich über 200 mm kann ich nicht sagen, dass ich das Up für diesen oder jenen bestimmten Zweck brauche; es gab aber für mich immer wieder Situationen - in der Landschaft, bei Tieren, sogar oft für den "Snapshot" -, wo ich mir ganz entschieden mehr gewünscht habe als 200 mm, die waren für mich ganz einfach dann oft zu wenig.
Das ist eine sehr schwammige Antwort auf deine Frage - aber so ist es halt.
Grüße nach Berlin aus Münster!
Gerd

Gerd,

danke für Deine Antwort!

Schön, dass Du die FM noch hast, und ich habe das 20er/2.8, Du das 24er/24, was auch ein sehr schönes Objektiv ist.

Mich würden mal ein paar Bilder von Dir interessieren.

Bevor Du eine so extreme Brennweite anschaffst, könnten wir mal gucken, was Du wirklich brauchst.

Gabriele - Nikonian in Germany
my photo gallery

Hi!

Glückwunsch dazu! Oder: Willkommen im Club

Gruß Dieter

Hallo,
Glückwunsch wem wozu?
Gruß!
Gerd
PS: Ich meine jetzt Dieter

Hi Gerd!

Gabriele (gutlicht) wegen dem 80-200/2,8 !

Gruß Dieter

Ja, Gabriele hat sich da wirklich etwas Gutes getan! Aber oft ist es eben auch eine Frage des Kompromisses zwischen Anspruch und finanzieller Möglichkeit.
Ansonsten liegst du mit deinem "Glückwunsch" richtig!
Gruß an dich und Gabriele!
Gerd aus Münster

Ich verwende das "alte" 80-400 VR.
Ist zwar etwas langsam im AF, aber ich finde es optisch tadellos.
Hier ein Beispiel:

Wenn du willst, schicke ich dir ein NEF zu.

Ruedi
Nikonian in Bern, Switzerland

Visit my Nikonians gallery or www.ruedis.ch