Druck Ansicht dieses Beitrags Druckbare Anzeige Diesen Beitrag als Link zu einem Freund schicken Beitrag empfehlen
Foren Übersicht NIKONPRODUKTE Nikkor Objektive Thema #239
Beiträge linear anzeigen

Betreff: "18-200 oder lieber 55-200" Vorheriges Thema | Nächstes Thema
Timmotheus  Registered since 13th Jun 2009Sun 14-Jun-09 08:08 PM
13 Beiträge Zu Facebook hinzufügen Zu Twitter hinzufügen Zu Linkedin hinzufügen    Eine eMail an diesen User senden Eine private Mitteilung an diesen User sendenDas Profil dieses Users anschauen
"18-200 oder lieber 55-200"


Süßen, DE
          

Hallo ihr lieben.

Ich wollte mir demnächst ein zusätzliches Objektiv für meine D40(!) zulegen und wollte daher aber vorher mal andere Meinungen hören.

Das Standart 18-55 Objektiv befindet sich in meinen besitz, jetzt frage ich mich, ob es sich lohnen würde ein 18-200er zu kaufen oder ob ein 55-200 doch besser ist.

Ich hoffe, ein paar können mir da aushelfen.

Grüße, Tim

-=Geh da weg, ich will ein Bild machen!.!=-

  

Alarm Druckbare Anzeige | Antworten | Mit Zitat antworten | Nach oben

Antworten zu diesem Thema
Subject Author Message Date ID
Reply message RE: 18-200 oder lieber 55-200
Asgard Administrator
15th Jun 2009
1
Reply message RE: 18-200 oder lieber 55-200
Timmotheus
15th Jun 2009
2
     Reply message RE: 18-200 oder lieber 55-200
Asgard Administrator
15th Jun 2009
3
Reply message RE: 18-200 oder lieber 55-200
eaph
16th Jun 2009
4
Reply message RE: 18-200 oder lieber 55-200
Timmotheus
17th Jun 2009
5
Reply message RE: 18-200 oder lieber 55-200
Asgard Administrator
17th Jun 2009
6
     Reply message RE: 18-200 oder lieber 55-200
Timmotheus
17th Jun 2009
7
          Reply message RE: 18-200 oder lieber 55-200
Asgard Administrator
17th Jun 2009
8
          Reply message RE: 18-200 oder lieber 55-200
Holger Moderator
19th Jun 2009
9
               Reply message RE: 18-200 oder lieber 55-200
Asgard Administrator
19th Jun 2009
10

Asgard Administrator He is your Chief Guardian Angel at the Helpdesk and knows a lot about a lot  Nikonian since 07th Apr 2004Mon 15-Jun-09 09:34 AM
51777 Beiträge Zu Facebook hinzufügen Zu Twitter hinzufügen Zu Linkedin hinzufügen    Eine eMail an diesen User senden Eine private Mitteilung an diesen User sendenDas Profil dieses Users anschauen
#1. "RE: 18-200 oder lieber 55-200"
Als Antwort auf Antwort # 0


East Frisia, DE
          

Hallo Tim,

grundsätzlich ist die Kombie 18-55 pluss 55-200 besser als ein 18-200.

Ein 18-200 kann alle Bereiche abdecken aber eben nicht so gut wie 2 Objektive.

Allerdings würde ich in meinen Überlegungen eher das 70-300 VR einbeziehen.

Gerold - Nikonian in East Frisia
Eala Freya Fresena

  

Alarm Druckbare Anzeige | Antworten | Mit Zitat antworten | Nach oben

    
Timmotheus  Registered since 13th Jun 2009Mon 15-Jun-09 04:30 PM
13 Beiträge Zu Facebook hinzufügen Zu Twitter hinzufügen Zu Linkedin hinzufügen    Eine eMail an diesen User senden Eine private Mitteilung an diesen User sendenDas Profil dieses Users anschauen
#2. "RE: 18-200 oder lieber 55-200"
Als Antwort auf Antwort # 1
Mon 15-Jun-09 04:39 PM von Timmotheus

Süßen, DE
          

Bin gerade am überlegen, ob ich mir das AF S DX VR 55-200mm/4-5,6G IF-ED NIKKOR besorgen sollte.
Ist denn das auch für die D40 kompatibel?

Habe gelesen, das gleich eine HB-37 dabei ist, gibt es dafür auch eine Tulpenblende, so ähnlich wie die HB-34?

-=Geh da weg, ich will ein Bild machen!.!=-

  

Alarm Druckbare Anzeige | Antworten | Mit Zitat antworten | Nach oben

        
Asgard Administrator He is your Chief Guardian Angel at the Helpdesk and knows a lot about a lot  Nikonian since 07th Apr 2004Mon 15-Jun-09 07:48 PM
51777 Beiträge Zu Facebook hinzufügen Zu Twitter hinzufügen Zu Linkedin hinzufügen    Eine eMail an diesen User senden Eine private Mitteilung an diesen User sendenDas Profil dieses Users anschauen
#3. "RE: 18-200 oder lieber 55-200"
Als Antwort auf Antwort # 2


East Frisia, DE
          

Ich weiß nicht wie die HB-37 aussieht, aber kann sagen, dass jede Gegenlichtblende exakt auf das Objektiv ausgerichtet ist.

Gerold - Nikonian in East Frisia
Eala Freya Fresena

  

Alarm Druckbare Anzeige | Antworten | Mit Zitat antworten | Nach oben

eaph  Registered since 17th May 2009Tue 16-Jun-09 05:55 PM
66 Beiträge Zu Facebook hinzufügen Zu Twitter hinzufügen Zu Linkedin hinzufügen    Eine eMail an diesen User senden Eine private Mitteilung an diesen User sendenDas Profil dieses Users anschauen
#4. "RE: 18-200 oder lieber 55-200"
Als Antwort auf Antwort # 0


DE
          

Hallo,
ich habe das 18-200VR und bin damit sehr zufrieden. Es ist das Objektiv, was ich fast immer benutze, weil der Brennweitenbereich einfach super praktisch ist. Zu überlegen ist auch das 18-105VR. Hat zwar ein Kunststoffbajonet, die Bildqualität ist für den Preis (250€) aber sehr gut.
Gruß
eaph

eaph - Nikonian aus dem Raum Wuppertal, Schwelm, Hagen

Visit my Nikonians gallery.

  

Alarm Druckbare Anzeige | Antworten | Mit Zitat antworten | Nach oben

Timmotheus  Registered since 13th Jun 2009Wed 17-Jun-09 07:35 AM
13 Beiträge Zu Facebook hinzufügen Zu Twitter hinzufügen Zu Linkedin hinzufügen    Eine eMail an diesen User senden Eine private Mitteilung an diesen User sendenDas Profil dieses Users anschauen
#5. "RE: 18-200 oder lieber 55-200"
Als Antwort auf Antwort # 0


Süßen, DE
          

Die HB-37 ist eine Tulpenbende und die Blende, die bei diesem Objektiv dabei ist ist komplett umschlossen. Daher die Frage, aber ich werde da wohl nochmal in einem Fachgeschäft nachfragen.

Die Objektive von Sigma habe ich mir auch angeschaut, allerdings habe ich von vielen gehört, das die Bildqualität nicht so berauschend sein soll und es fast nur aus Kunststoff besteht und daher nicht so langlebig wie andere Markenobjektive.

Was mir aufgefallen ist, entweder gibt es nur die Qualitätsprodukte oder low Budget-Produkte, und keinen "Mittelweg"

Daher halt auch meine Überlegung zu dem Objektiv.

Aber Danke schonmal!

-=Geh da weg, ich will ein Bild machen!.!=-

  

Alarm Druckbare Anzeige | Antworten | Mit Zitat antworten | Nach oben

    
Asgard Administrator He is your Chief Guardian Angel at the Helpdesk and knows a lot about a lot  Nikonian since 07th Apr 2004Wed 17-Jun-09 09:14 AM
51777 Beiträge Zu Facebook hinzufügen Zu Twitter hinzufügen Zu Linkedin hinzufügen    Eine eMail an diesen User senden Eine private Mitteilung an diesen User sendenDas Profil dieses Users anschauen
#6. "RE: 18-200 oder lieber 55-200"
Als Antwort auf Antwort # 5


East Frisia, DE
          

Bitte nicht durcheinander bringen:

Das AF-S DX NIKKOR 55-200 mm benötigt die Gegenlichtblende HB-34 (Tulpenförmig).

Das AF-S DX VR NIKKOR 55-200 mm jedoch die Gegenlichtblende HB-37.

Bauartmäßig sind es zwei völlig verschiedene Objektive.

Gerold - Nikonian in East Frisia
Eala Freya Fresena

  

Alarm Druckbare Anzeige | Antworten | Mit Zitat antworten | Nach oben

        
Timmotheus  Registered since 13th Jun 2009Wed 17-Jun-09 02:48 PM
13 Beiträge Zu Facebook hinzufügen Zu Twitter hinzufügen Zu Linkedin hinzufügen    Eine eMail an diesen User senden Eine private Mitteilung an diesen User sendenDas Profil dieses Users anschauen
#7. "RE: 18-200 oder lieber 55-200"
Als Antwort auf Antwort # 6
Wed 17-Jun-09 02:51 PM von Timmotheus

Süßen, DE
          

Das ist mir schon bewusst, war aber lieber dafür eines mit VR zu erwerben, wegen dem Verwacklungsschutz, oder "bringt" der es nicht wirklich?

Bei diesen Bildern ist der unterschied eher deutlich.


http://g-ecx.images-amazon.com/images/G/03/electronics/detailpage/800/nikon/ohne_VR.jpg

OHNE VR


http://g-ecx.images-amazon.com/images/G/03/electronics/detailpage/800/nikon/mit_VR.jpg

Mit VR

-=Geh da weg, ich will ein Bild machen!.!=-

  

Alarm Druckbare Anzeige | Antworten | Mit Zitat antworten | Nach oben

            
Asgard Administrator He is your Chief Guardian Angel at the Helpdesk and knows a lot about a lot  Nikonian since 07th Apr 2004Wed 17-Jun-09 03:12 PM
51777 Beiträge Zu Facebook hinzufügen Zu Twitter hinzufügen Zu Linkedin hinzufügen    Eine eMail an diesen User senden Eine private Mitteilung an diesen User sendenDas Profil dieses Users anschauen
#8. "RE: 18-200 oder lieber 55-200"
Als Antwort auf Antwort # 7
Wed 17-Jun-09 03:15 PM von Asgard

East Frisia, DE
          

Tim,

die VR-Version ist die bessere Wahl. Einmal hat es VR, zum anderen ist die Bildqualität besser.

Aber dieses Objektiv benötigt das HB-37 und das ist nicht tulpenförmig. Man kann nicht einfach ein Tulpenförmiges nehmen, da es die Funktion einer Gegenlichtblende nicht richtig erfüllen würde.

Gerold - Nikonian in East Frisia
Eala Freya Fresena

  

Alarm Druckbare Anzeige | Antworten | Mit Zitat antworten | Nach oben

            
Holger Moderator Awarded for his excellent article contributions to the Resources. Awarded for his wide variety of skills, a true generalist both in film and digital photography.  Nikonian since 30th Dec 2002Fri 19-Jun-09 07:01 PM
1038 Beiträge Zu Facebook hinzufügen Zu Twitter hinzufügen Zu Linkedin hinzufügen    Eine eMail an diesen User senden Eine private Mitteilung an diesen User sendenDas Profil dieses Users anschauen
#9. "RE: 18-200 oder lieber 55-200"
Als Antwort auf Antwort # 7


Roeschenz, CH
          

Langsam langsam, das geht mir schon wieder viel zu schnell. Asgard hat ersteinmal vollkommen recht mit einer Aussage: wenn schon Telezoom, dann 70-300 VR. Das ist einiges besser, sowohl mechanisch als auch optisch (vor allem um 200 mm herum) als die beiden 55-200.

Nicht Recht hat er nach meiner Erfahrung mit der Aussage, dass die 2-Objektiv-Kombination besser sei als das 18-200. Das galt früher mal, mit dem 18-200 hat Nikon es aber geschafft, ein wirklich vergleichbares und optisch sehr gutes Objektiv zu bauen. Ich besitze mittlerweile das 2. davon und bin absolut zufrieden. Nicht nur, dass es denselben Brennweitenumfang abdeckt wie das 18-55 plus 55-200, was also schon mal Objektivwechsel (und damit das Risiko, Staub in die Kiste zu kriegen) verringert, es ist vor allem immer drauf. Was hilft Dir ein 18-55, wenn Du es brauchst, es aber in der Fototasche liegt?

Drittens zu Deiner Frage wg. VR: jawohl, der taugt was, und zwar ganz gewaltig. VR friert natürlich keine Leute ein, die sich bewegen (dafür brauchst Du eine Schrotflinte, die verhindert sehr zuverlässig Bewegungen, führt aber in der Regel zu Schwierigkeiten mit der Polizei). Das Exemplar ohne VR würde ich also nicht einmal in Betracht ziehen, wenn es die Hälfte kostete.

Fazit: im Bereich 18-200 würde ich unbedingt das 18-200 AF-S VR nehmen, auf keinen Fall die Objektivkombination. Wenn Du aber ein separates Tele möchtest, oder wenn 200 mm Dir zu kurz erscheinen, dann gleich richtig: 70-300 VR. Von den 55-200 würde ich die Finger lassen, unabhängig von Tulpe, VR oder nicht VR.

Grüsse,

Holger - Nikonian in Switzerland

  

Alarm Druckbare Anzeige | Antworten | Mit Zitat antworten | Nach oben

                
Asgard Administrator He is your Chief Guardian Angel at the Helpdesk and knows a lot about a lot  Nikonian since 07th Apr 2004Fri 19-Jun-09 07:40 PM
51777 Beiträge Zu Facebook hinzufügen Zu Twitter hinzufügen Zu Linkedin hinzufügen    Eine eMail an diesen User senden Eine private Mitteilung an diesen User sendenDas Profil dieses Users anschauen
#10. "RE: 18-200 oder lieber 55-200"
Als Antwort auf Antwort # 9


East Frisia, DE
          


Ich sehe wir sind uns zumindestens einig, wenn ein zusätzliches Objektiv, dann das 70-300.





Gerold - Nikonian in East Frisia
Eala Freya Fresena

  

Alarm Druckbare Anzeige | Antworten | Mit Zitat antworten | Nach oben

Foren Übersicht NIKONPRODUKTE Nikkor Objektive Thema #239 Vorheriges Thema | Nächstes Thema


Mit der Nikonians Tour erfährst du mehr, was es heißt ein Nikonian zu sein Wiki / Fragen + Antworten / Hilfe Jetzt anhören! Radio für Fotografen im MP3 Format Finde alles über Nikon und die Welt der Fotografie - Schnell und Übersichtlich!

Copyright © Nikonians 2000, 2014
Alle Rechte vorbehalten

Nikonians®, NikoScope® und NikoniansAcademy™ sind Warenzeichen von Nikonians.org.
Nikon®, Nikonos® und Nikkor® sind registrierte Warenzeichen der Nikon Korporation.