Druck Ansicht dieses Beitrags Druckbare Anzeige Diesen Beitrag als Link zu einem Freund schicken Beitrag empfehlen
Foren Übersicht NIKONPRODUKTE Nikkor Objektive Thema #1291
Beiträge linear anzeigen

Betreff: " Bin unschlüssig 16-35 4 o. 17-35 2.8" Vorheriges Thema | Nächstes Thema
kalma  Registered since 20th Aug 2012Wed 02-Jan-13 01:22 PM
56 Beiträge Zu Facebook hinzufügen Zu Twitter hinzufügen Zu Linkedin hinzufügen    Eine eMail an diesen User senden Eine private Mitteilung an diesen User sendenDas Profil dieses Users anschauen
" Bin unschlüssig 16-35 4 o. 17-35 2.8"


DE
          

Bin ein bisschen unschlüssig. Soll man eher das 17er nehmen, weil 2.8er Blende oder dem 16mm mit Blende 4 das Ja-Wort geben.

Wie sind die beiden im Vergleich???

Wer kennt beide und weiß etwas dazu?

  

Alarm Druckbare Anzeige | Antworten | Mit Zitat antworten | Nach oben

Antworten zu diesem Thema
Subject Author Message Date ID
Reply message RE: Bin unschlüssig 16-35 4 o. 17-35 2.8
MaRiJonas Moderator
02nd Jan 2013
1
Reply message RE: Bin unschlüssig 16-35 4 o. 17-35 2.8
Asgard Administrator
02nd Jan 2013
2
Reply message RE: Bin unschlüssig 16-35 4 o. 17-35 2.8
kalma
02nd Jan 2013
3
     Reply message RE: Bin unschlüssig 16-35 4 o. 17-35 2.8
Asgard Administrator
02nd Jan 2013
4
          Reply message RE: Bin unschlüssig 16-35 4 o. 17-35 2.8
Ineluki Goldmitglied
31st Jan 2013
5
          Reply message RE: Bin unschlüssig 16-35 4 o. 17-35 2.8
DigiNik
01st Feb 2013
7
Reply message RE: Bin unschlüssig 16-35 4 o. 17-35 2.8
Asgard Administrator
31st Jan 2013
6
Reply message RE: Bin unschlüssig 16-35 4 o. 17-35 2.8
Dieter_Wilhelm Moderator
01st Feb 2013
8

MaRiJonas Moderator Awarded for his wide variety of skills, a true generalist both in film and digital photography.  Nikonian since 11th Mar 2010Wed 02-Jan-13 02:12 PM
3160 Beiträge Zu Facebook hinzufügen Zu Twitter hinzufügen Zu Linkedin hinzufügen    Eine eMail an diesen User senden Eine private Mitteilung an diesen User sendenDas Profil dieses Users anschauen
#1. "RE: Bin unschlüssig 16-35 4 o. 17-35 2.8"
Als Antwort auf Antwort # 0


Kaufbeuren, DE
          

www.photozone.de kennt sie beide.

Ich finde die Beurteilungen dort immer sehr informativ und recht objektiv.

Gruß
Richard

Zu meiner Fotogalerie
Zu der aktuellen Kugelpanorama Homepage
Zu den Kugelpanoramen

  

Alarm Druckbare Anzeige | Antworten | Mit Zitat antworten | Nach oben

Asgard Administrator He is your Chief Guardian Angel at the Helpdesk and knows a lot about a lot  Nikonian since 07th Apr 2004Wed 02-Jan-13 03:19 PM
50729 Beiträge Zu Facebook hinzufügen Zu Twitter hinzufügen Zu Linkedin hinzufügen    Eine eMail an diesen User senden Eine private Mitteilung an diesen User sendenDas Profil dieses Users anschauen
#2. "RE: Bin unschlüssig 16-35 4 o. 17-35 2.8"
Als Antwort auf Antwort # 0


East Frisia, DE
          

Hattest du nicht eine D90 ?

Oder gibt es eine neue Kamera ?

Gerold - Nikonian in East Frisia
Eala Freya Fresena

  

Alarm Druckbare Anzeige | Antworten | Mit Zitat antworten | Nach oben

    
kalma  Registered since 20th Aug 2012Wed 02-Jan-13 03:25 PM
56 Beiträge Zu Facebook hinzufügen Zu Twitter hinzufügen Zu Linkedin hinzufügen    Eine eMail an diesen User senden Eine private Mitteilung an diesen User sendenDas Profil dieses Users anschauen
#3. "RE: Bin unschlüssig 16-35 4 o. 17-35 2.8"
Als Antwort auf Antwort # 2
Wed 02-Jan-13 03:26 PM von kalma

DE
          

Genau Gerold, D90 und jetzt D600...ich glaube sie ist richtig. 36MP ist mir doch zuviel und 4 B/s sind zu wenig...

  

Alarm Druckbare Anzeige | Antworten | Mit Zitat antworten | Nach oben

        
Asgard Administrator He is your Chief Guardian Angel at the Helpdesk and knows a lot about a lot  Nikonian since 07th Apr 2004Wed 02-Jan-13 04:36 PM
50729 Beiträge Zu Facebook hinzufügen Zu Twitter hinzufügen Zu Linkedin hinzufügen    Eine eMail an diesen User senden Eine private Mitteilung an diesen User sendenDas Profil dieses Users anschauen
#4. "RE: Bin unschlüssig 16-35 4 o. 17-35 2.8"
Als Antwort auf Antwort # 3


East Frisia, DE
          

Also FX

Glückwunsch zur neuen Kamera.

Ich persönlich würde zum 16-35er greifen. Landschaftlich brauchste die 2.8 sehr sehr selten.

Gerold - Nikonian in East Frisia
Eala Freya Fresena

  

Alarm Druckbare Anzeige | Antworten | Mit Zitat antworten | Nach oben

            
Ineluki Goldmitglied  Nikonian since 03rd Aug 2011Thu 31-Jan-13 02:34 PM
2916 Beiträge Zu Facebook hinzufügen Zu Twitter hinzufügen Zu Linkedin hinzufügen    Eine eMail an diesen User senden Eine private Mitteilung an diesen User sendenDas Profil dieses Users anschauen
#5. "RE: Bin unschlüssig 16-35 4 o. 17-35 2.8"
Als Antwort auf Antwort # 4


Nürnberg, DE
          

Ich würde auch das 16-35 nehmen.

Gruß
Egbert

www.allmondo.com

http://images.nikonians.org/galleries/showgallery.php/ppuser/401509/cat/500/

  

Alarm Druckbare Anzeige | Antworten | Mit Zitat antworten | Nach oben

            
DigiNik  Registered since 01st Sep 2012Fri 01-Feb-13 04:31 PM
32 Beiträge Zu Facebook hinzufügen Zu Twitter hinzufügen Zu Linkedin hinzufügen    Eine eMail an diesen User senden Eine private Mitteilung an diesen User sendenDas Profil dieses Users anschauen
#7. "RE: Bin unschlüssig 16-35 4 o. 17-35 2.8"
Als Antwort auf Antwort # 4


Düsseldorf, DE
          

Ich kann das 16-35er an der D600 ebenfalls empfehlen. An der D90 hatte ich zwar das Tokina 2.8/11-16 mm und habe gerne die offene Blende genutzt. Mann kann auch mit (S)WW ab und an gestalterisch freistellen. An FX gewinnt man aber bzgl. Freistellung grob gesagt wieder eine Blende und dann passt es wieder im Verhältnis. Dazu der VR, auf den ich nicht mehr verzichten möchte.

Viel Spaß bei der Entscheidungsfindung

>Also FX
>
>Glückwunsch zur neuen Kamera.
>
>Ich persönlich würde zum 16-35er greifen. Landschaftlich
>brauchste die 2.8 sehr sehr selten.
>


Gruß
Uwe

  

Alarm Druckbare Anzeige | Antworten | Mit Zitat antworten | Nach oben

Asgard Administrator He is your Chief Guardian Angel at the Helpdesk and knows a lot about a lot  Nikonian since 07th Apr 2004Thu 31-Jan-13 02:46 PM
50729 Beiträge Zu Facebook hinzufügen Zu Twitter hinzufügen Zu Linkedin hinzufügen    Eine eMail an diesen User senden Eine private Mitteilung an diesen User sendenDas Profil dieses Users anschauen
#6. "RE: Bin unschlüssig 16-35 4 o. 17-35 2.8"
Als Antwort auf Antwort # 0


East Frisia, DE
          

Wobei es jetzt auch das neue 18-35 gibt.

http://www.nikonians.org/de/forums/dcboard.php?az=show_topic&forum=247&topic_id=1297&mesg_id=1297&page=

Gerold - Nikonian in East Frisia
Eala Freya Fresena

  

Alarm Druckbare Anzeige | Antworten | Mit Zitat antworten | Nach oben

    
Dieter_Wilhelm Moderator Awarded for his wide variety of skills, a true generalist both in film and digital photography  Nikonian since 31st Jan 2008Fri 01-Feb-13 08:04 PM
5953 Beiträge Zu Facebook hinzufügen Zu Twitter hinzufügen Zu Linkedin hinzufügen    Eine eMail an diesen User senden Eine private Mitteilung an diesen User sendenDas Profil dieses Users anschauen
#8. "RE: Bin unschlüssig 16-35 4 o. 17-35 2.8"
Als Antwort auf Antwort # 6


Friedrichshafen, DE
          

Ja sicher. Wenn es drauf ankommt sind die zwei mm im Weitwinkelbereich "Welten"...


Gruß Dieter

  

Alarm Druckbare Anzeige | Antworten | Mit Zitat antworten | Nach oben

Foren Übersicht NIKONPRODUKTE Nikkor Objektive Thema #1291 Vorheriges Thema | Nächstes Thema


Mit der Nikonians Tour erfährst du mehr, was es heißt ein Nikonian zu sein Wiki / Fragen + Antworten / Hilfe Jetzt anhören! Radio für Fotografen im MP3 Format Finde alles über Nikon und die Welt der Fotografie - Schnell und Übersichtlich!

Copyright © Nikonians 2000, 2014
Alle Rechte vorbehalten

Nikonians®, NikoScope® und NikoniansAcademy™ sind Warenzeichen von Nikonians.org.
Nikon®, Nikonos® und Nikkor® sind registrierte Warenzeichen der Nikon Korporation.