>Hallo Ihr lieben, >Hab mich schon lange gewundert, daß Nikon nichts vernünftiges >in dieser Lichtstärkenklasse bietet! >Ich denke das 4,0er ist das Reiseobjektiv schlechthin wenn man >mehr Qualität will als von Megazooms! In Verbindung mit nem >WW-Standard! > >Das 2,8er hat mich nie gereitzt! Trotz der Qualität - aber das >4,0 steht auf meiner Liste ganz oben! Vor allem mit >Stativschelle! > >Gruß aus Franken >Walter
Ja, sehe ich ähnlich. Werde das Objektiv auch auf meine Liste setzen. Ich bin zwar nach dem vor kurzem erfolgten Umstieg zu FX mit meinem Tamron 70-300 VC ganz zufrieden, das 4/70-200 dürfte aber eine Schippe Qualität drauflegen. Einzig die 200mm am Ende lassen mich noch ein wenig nachdenken. Klar könnte man z.B. einen 1.4er Konverter mitnehmen, aber ich kenne mich, oft wäre es mir dann zu lästig, den drauf zu schrauben. Na ja, mal sehen, wird eh' erst nächstes Jahr etwas, der Preis dürfte auch irgendwann mal bei rund 1.000 EUR liegen.
>Hab mich schon lange gewundert, daß Nikon nichts vernünftiges
>in dieser Lichtstärkenklasse bietet!
>Ich denke das 4,0er ist das Reiseobjektiv schlechthin wenn man
>mehr Qualität will als von Megazooms! In Verbindung mit nem
>WW-Standard!
>
>Das 2,8er hat mich nie gereitzt! Trotz der Qualität - aber das
>4,0 steht auf meiner Liste ganz oben! Vor allem mit
>Stativschelle!
>
>Gruß aus Franken
>Walter
Ja, sehe ich ähnlich. Werde das Objektiv auch auf meine Liste setzen. Ich bin zwar nach dem vor kurzem erfolgten Umstieg zu FX mit meinem Tamron 70-300 VC ganz zufrieden, das 4/70-200 dürfte aber eine Schippe Qualität drauflegen. Einzig die 200mm am Ende lassen mich noch ein wenig nachdenken. Klar könnte man z.B. einen 1.4er Konverter mitnehmen, aber ich kenne mich, oft wäre es mir dann zu lästig, den drauf zu schrauben. Na ja, mal sehen, wird eh' erst nächstes Jahr etwas, der Preis dürfte auch irgendwann mal bei rund 1.000 EUR liegen.
Gruß
Uwe